Как избавиться от плохих ссылок?

Прочитал разъяснение от Google для тех, кого беспокоят ссылки (backlinks) с сайтов сомнительного качества на их белые и полные достоинства ресурсы. Заметка выдержана в успокаивающем тоне, как будто автор в студенчестве подрабатывал санитаром в психушке. Основной посыл — не парьтесь. Но люди парятся, так что рассмотрим проблему подробнее.

Ссылки с внешних ресурсов — важный параметр, который лежит в основе алгоритмов Google. Чем больше на страницы вашего сайта ссылаются, чем солиднее и качественнее ссылающиеся ресурсы, чем релевантнее слова в ссылках — тем лучше. Ссылка передают авторитет страницы (PageRank), текст ссылки (anchor text) подтверждает соответствие акцептора (страницы, на которую ведет ссылка) по содержащимся в нем ключевым словам.

Все это красиво и логично в идеальных условиях — все сайты хорошие, все ссылки полезны, вес  (Page Rank) каждой из них строго положительный. Вот только не все сайты белые и пушистые, есть среди них и черные овцы — доры, сплоги, заспамленные помойки и прочий шлак. Бытует поверье, что ссылки с подобных ресурсов вредоносны, что ваш сайт попадает на заметку, как участник «плохой компании», в результате чего вы рискуете нарваться на санкции в виде понижения в выдаче поисковых систем, а то и вовсе попрощаться с поисковым трафиком.

Тут Google нам всем и объяснил, что такого не произойдет, потому что: сомнительные сайты долго в индексе не живут, что алгоритмы поисковой системы очень умный и не обращают внимания на исходящие с них ссылки, что лучше заняться написанием полезного содержания и шлифовку юзабилити ну и так далее. Типично в духе стандартных отписок Платона Яндексовича. Помимо этого предлагают стучать на обидчика,.

Насколько я понимаю, Google больше озабочен отделением покупных ссылок от естественных. Причем сценариев, в которых это отделение необходимо несколько.

1. Сайт-донор хороший, годный, ссылка естественная, заслуженная, не покупная — акцептору плюс в карму.
2. Ссылающийся сайт бестолковый, ссылка без разницы какая — наплевать и не учитывать вообще.
3. Донор качественный, но хозяева жадные, а ссылка продажная — по идее, обоим минус в карму, но есть нюанс — ссылку могли оплатить конкуренты. По идее, выход один — наказывать продавцов. Вот только некоторые продавцы настолько серьезные, что обижать их не решится даже Google, потому что потеряет в качестве поиска и, вероятно, часть пользователей. Значит нужно как-то мануально «деноминировать» такие ссылки, а это сложно, долго и дорого.

Кстати, чтобы помочь Гуглу разобраться в раскладе, добрые самаритяне (или оскорбленные благородные доны) призваны стучать сообщать о спаме, а также своих подозрениях насчет продажности некоторых несознательных сайтов. Как они планируют бороться с злонамеренной клеветой — не понятно.

В общем, заметка на официальном блоге Google Webmaster Central большая, а сильно яснее не стало. Зато другая статья, в которой на вопросы отвечал кто-то из официалов Google более однозначна: ссылки с «плохих» сайтов не приводят к понижению рейтинга и не увеличивают риск наложения санкций.

На этом бы и закончить, но тот же источник как-то туманно намекнул, что ссылки с сомнительных сайтов и сплогов, хоть и не влияют на PageRank, но все-таки передают целевой странице якорь (текст ссылки) и помогают достичь более высоких позиций по этим ключевым словам.

Как все непросто-то. Если передают «хороший» якорь, то могут и забить плохими. Скажем, «более 9000» ссылок с якорем «бритые киски» на страницу с портретом британской королевы г-жи Тимошенко явно перевесят скромную подпись «ее величество». И пойдет снова лулзовая волна по интернетам — гыгы, набери в гугле «бритые киски».